Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1213 K.2013/4811

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada 13 adet, birleşen davada 6 adet fatura konusu malı davalıya satıp teslim ettiğini, Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2007/7595-2007/7585 Esas sayılı dosyalar ile takip yaptığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl davada ve birleşen davada, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin 30/04/2007 tarihli sözleşme ve cari hesap ile yürütüldüğünü, cari hesabın kat edilmediğini, borcun vadesinin gelmediğini, faizin ve faiz oranının fahiş olduğunu, davacının düzenlediği faturaların kabul edilmemiş ve davalının kayıtlarında olmayan faturalar olduğunu, ihtilafın sadece davacının mal satışına dayalı faturalarından kaynaklanmadığını,

ayrıca davalı tarafından sözleşmeye göre yükümlülüğünde bulunan hizmet bedellerine ilişkin ödemelere ilişkin davalının düzenlediği faturaların yok farz edilerek alacaktan mahsup edilmemesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 4.maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı şirketin kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, birleşen davadaki takibe konu faturalar ile asıl davada takibe konu bir kısım faturaların sözleşme öncesi döneme ait olduğu, dolayısıyla bu faturalar yönünden 30/04/2007 tarihli sözleşmenin 4.maddesine göre davalının ibra edildiği, sözleşmeyi davacının tek taraflı olarak 15/06/2007 tarihinde fesh ettiği, sözleşmede davalı defterlerinin esas alınacağı yönünde delil sözleşmesi niteliğinde kayıt bulunduğu, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinin tasdiksiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.