Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12358 K.2013/17789

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonolara istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında satış ilişkisi bulunduğunu, akdi ilişkinin teminatı olarak ipotek verildiğini, ihtiyati haciz talep edilirken teminatların gizlendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerektiği, ancak alacağın kambiyo senedine dayanması halinde ipotek olsa dahi İİK'nun 45/2 ve 167. Maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.