Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12717 K.2013/18587

Taraflar arasındaki satışın iptali-bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Bilgisayarlı Kontrollü Freze ve Delik Makinesinin 2.motorunu satın aldığını, ancak motorun çalışmadığını ileri sürerek motorun bedeli olan 5.000 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2006 yılının Nisan ayında davacıya çalışır vaziyette 2.freze motoru satıldığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının motorun bedelini halen ödemediğini, satış bedelinin tahsili için aleyhinde yapılan icra takibini etkisiz kılmak için kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu motorun davacıya yedek motor olarak satıldığı, davacının satın aldığı makinenin ise 2.motor eklenerek çalıştırılmasının mümkün olmadığı, davalının motoru davacıya satarken tek motorla çalışan makineye satışa konu ikinci motorun montajının yapılarak uyumlu olarak çalışacağını garanti ettiğinin sabit olmadığı, dosyadaki teknik servis raporlarından motorun sağlam ve çalışır vaziyette olduğu, satımın feshine ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.