Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12775 K.2013/19000

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'in keşideci davalıya lehdar ve ilk ciranta olarak gözüktüğü 10.10.2010 vade tarihli 32.500 TL bedelli senedi ciro yoluyla dava dışı ...'den teslim aldığını, senede dayalı olarak davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin senette lehdar olarak yer aldığına, senedi dava dışı ...'e ciro ettiğini, davacının TTK'nun 625. maddesi gereğince süresinde ödememe protestosu keşide etmediğinden müvekkiline müracaat hakkını kaybettirdiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir temel ilişki de bulunmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı hamil ile davalı lehdar arasında temel ilişkinin bulunmadığı, davacı ile senedi ciro yoluyla teslim aldığı dava dışı ciranta ... arasında temel ilişkinin söz konusu olduğu, davalı lehdar aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava açılamayacağı, davalıya karşı çekilmiş bir ödememe protestosu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.