Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12830 K.2013/19182

Taraflar arasındaki takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla başlatmış olduğu icra takibinin icra hukuk mahkemesi kararıyla altı aylık zamanaşımı süresi dolduğundan geri bırakıldığını, ancak taraflar arasındaki temel ilişkinin ticari mal alışverişine dayandığını, bu ilişkide zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve temel ilişkiye dayalı borcun ödenmediğini belirterek icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacının talep ettiği alacağın daha önce başka bir davada karara bağlandığını, davacının mükerrer tahsilat peşinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; ihtilafın icra takibine konu çek bedelinin ödenip ödenmediğinden kaynaklandığı, çekin davalıya iade edilmesi sebebiyle geçerli bir ödeme sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline(takibin geri bırakılmasına ilişkin kararının), icranın kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nın 33/a-2 maddesine dayalı zamanaşımının vâki olmadığının tespiti davası olup uyuşmazlığın mahkemece bu çerçevede incelenip değerlendirilmesi gerekirken nitelendirmede yanılgıya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.