Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12912 K.2013/15569

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini ancak bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sözleşme hükümlerine göre davacı yanın mal teslimini kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 24/11/2010 tarihli, 2010/4402 E.,2010/13234 K. sayılı kararı ile, davacının mal teslimini kanıtlamak zorunda olduğu, mahkemenin eksik inceleme yaptığı gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyma kararı üzerine davalı taraf yeminden kaçınmış ise de davacının 14 adet teslimattan sadece SGK kaydı olmayan iki şahısla ilgili yemin deliline dayandığını bildirdiği, ancak bu iki teslimat ve diğer teslimatlarla hangi ürünlerin teslim edildiği hususunun tespit edilemediği, talebin tümü ile ilgili yemin deliline dayanılmadığı, böylece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan dairemiz bozma kararında özetle; '''taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.maddesinde ürün teslimi ile ilgili özel bir hüküm olduğundan, B.K.'nın 182.madde hükmünün somut olaya tatbikinin mümkün görülmediği, davacı tarafın sözleşmenin 6.maddesine uygun olarak malların davalı yana teslimini kanıtlamak zorunda olduğu, ispat külfetinin davacı üzerinde bulunduğu gözetilerek kargo şirketine yazılan yazı cevapları doğrultusunda kargoları teslim aldıkları bildirilen kişiler hakkında gerektiğinde Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan kayıtlar getirtilerek, ayrıca kargo yanıtında okunamadığı bildirilen üç adet fatura ile ilgili deliller de toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği'' belirtilmiştir.

Mahkemece dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira bir kısım kargo belgelerinin davalı çalışanları olduğu saptanan ..., ..., ... ve ...'ya teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. O halde bu şahıslara teslim edilen kargo belgeleri kapsamındaki malların teslimi yönündeki iddianın kanıtlanmış olduğunun kabulü gerekir.

Öte yandan davacı, davalı çalışanı olmadığını bildirdiği ... ve ... ile ilgili olarak davalıya yemin teklif etmiş ancak çıkarılan yemin davetiyesinin tebliğine rağmen davalı temsilcisi mazeretsiz olarak yemin için çağrıldığı oturuma gelmemiştir. Hal böyle olunca bu şahıslara teslim edilen kargo belgeleri kapsamındaki malların da yeminden kaçınmış sayılması nedeniyle davalıya teslim edilmiş olduğunun kabulü gerekir.

Her ne kadar mahkemece kime ne kadar mal teslim edildiğinin saptanamadığı yönünde bir gerekçe oluşturulmuş ise de bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş yukarıda belirtilen teslimatlarla ilgili olarak gerektiğinde dava konusu fatura ve irsaliyeler ile taraf defterleri üzerinde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinden ibaret olmalıdır.