Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12999 K.2013/18874

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., asıl borçlu olan ...'nın çektiği 3.000 TL lik kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu kredinin de ödendiğini, asıl borçlunun çektiği 30.000 TL lik kredide imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar Adil ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde imzalarının bulunduğu, davalı ...'nın borca itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunduğu, yapılan ihtarlı tebliğe rağmen imza örneklerini sunmadığı, imza itirazından vazgeçmiş sayıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların borçtan sorumlu oldukları miktarın tespit edildiği, davalıların itirazlarının kısmen haklı kısmen haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...

Adil Kavrama hakkındaki takibin 28.695,00 asıl, 286,82 TL temerrüt faizi, 14,34 TL BSMV ve 200,98 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 29.197,14 TL üzerinden, davalı ... hakkındaki takibin 15.000 TL asıl alacak, 158,32 TL temerrüt faizi, 7,92 TL BSMV ve 200,98 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 15.367,22 TL üzerinden, davalı ... hakkındaki takibin 7.500 TL asıl alacak, 79,16 TL temerrüt faizi, 3,96 TL BSMV ve 200,98 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 7.784,10 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.