Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13119 K.2013/18454

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin dayanağı olan cari hesap ekstresindeki 01/01/2009-04/03/2009 tarihleri arasındaki toplam 8.106,58 TL'lik faturaların kapalı fatura olduğunu, 1.680,21 TL'lik faturanın müvekkilinin kayıtlarında bulunmadığını, takibe konu 14/03/2009-25/12/2009 tarihleri arasındaki fatura borçlarının da davalının aynı zamanda çalışanı olan kardeşi ... tarafından nakit ve de çek karşılığı ödendiğini, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen ikinci bilirkişi raporuna göre, 01/01/2009-25/09/2009 tarihleri arasında davacının düzenlemiş olduğu 87 adet fatura toplamının 54.955,30 TL olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen ve tarafların kabulünde olan 8.000 TL'lik banka havalesi ile birlikte toplam 62.955,30 TL davacı alacağından hesaplarda karşılıklı mevcut olan 3.300 TL ile davalı tarafından 3 adet çekle yapılan ödeme toplamı olan 50.000 TL nin mahsubu sonrasında kalan davacı alacağının 9.655,30 TL olarak hesaplandığı, yine bu miktardan 8.106,58 TL kapalı fatura tutarları düşüldüğünde kalan davacı alacağının 1.548,72 TL olduğu,

davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.548,73 TL asıl alacak yönünden iptaline, kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, red edilen miktar üzerinden davalı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece ...'dan gelen 19/01/2011 havale tarihli yazıda gösterilen 3 adet çek nedeniyle davacıya ödeme yapıldığı kabul edilip alacaktan mahsup yapılarak karar verilmiş ise de sunulan çek örneklerinde davacı ismine rastlanılmamıştır. Bu ödemelerin kime yapıldığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi, gerekirse imza incelemesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş , hükmün bozulması gerekmiştir.