Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13174 K.2013/18131

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bedelsiz kaldıkları iddia edilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuş, 11.07.2012 havale tarihli beyan dilekçesinde ise davacının müvekkile ait aracı satma vaadiyle alıp 6 yıl boyunca kullandığını, ancak aracın satılmaması nedeniyle bu süreçte müvekkilinin uğradığı zarara karşılık olarak da dava konusu senetleri müvekkiline verdiğini beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu senetlerin davacı tarafından ciro edilerek davalı tarafa 16 BP 2117 plakalı aracın mülkiyetinin devri amacıyla verildiğinin anlaşıldığı, sözkonusu aracın hurdaya çıkarılarak trafik sicilinden terkin edilmesi nedeniyle aracın mülkiyetinin davacıya geçirilmesi imkansız olduğundan, dava konusu bonoların karşılıksız kaldıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu icra takibi ve takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.