Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13320 K.2013/19577

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan ... Tavukçuluk Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile temlik eden banka arasında 29/11/2004 tarih ve 60.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirkete bu kredinin kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise genel kredi taahhütnamelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk üstlendiğini, yine ... Tavukçuluk Gıda Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından imzalanan 15/11/2009 tarihli, 2.750,00 TL bedelli ve 05/03/2002 tarih ve 60.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesi gereğince açılan hesaba bağlı olarak 10.000,00 TL limitli acil ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu taahhütnameleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... ve ...'ın da kefalet meblağı olan 2.750,00 TL'ye kadar borçtan sorumlu olduğunu, keşide edilen ihtarnamelere rağmen ödenmeyen borç meblağları için banka tarafından yasal takibe geçildiğini,

davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Tavukçuluk Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...'a duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin takip konusu genel kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı ... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile temlik eden ... T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri ve limit artırım taahhütnameleri imzalandığı, takibe dayanak 05/03/2002 tarih ve 60.000,00 TL bedelli kredi limit artırım taahhütnamesinde davalılar ... ve ...'ın imzalarının bulunmadığı, 15/11/2009 tarihli, 2.750,00 TL bedelli taahhütnamede ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... adına atfen atılan imzanın bu kişiye ait olmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.