Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13344 K.2013/17778

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu senetlerden kaynaklanan borcunu ödediğini, davalıya senet nedeniyle sadece 50,00 TL borcu kaldığını, davalının kötü niyetli olarak senetleri takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının yasal sürede icra takibine itirazda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça takip konusu senetlere karşılık PTT havalesi yoluyla ödemeler yapıldığı iddia edilmiş ise de, yapılan ödemelerin kime ve hangi icra dosyasından kaynaklanan borca ilişkin yapıldığı belli olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak havale mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla yapılır. Davacının posta yoluyla gönderdiği havalelerin tarihleri dava konusu 01/03/2010 tanzim tarihli ve 1.500,00 TL bedelli senedin tanzim tarihinden sonra olduğundan bu ödemelerin belirtilen bu senet borcuna karşılık yapıldığı konusunda karine mevcuttur. Bu karinenin aksini davalı kanıtlamalıdır. Diğer senetlerin tanzim tarihleri ödeme tarihlerinden sonra olduğundan Yerel Mahkemenin diğer senetlerle ilgili değerlendirmesinde yanılgı bulunmamakta ise de yukarıda belirtilen senetle ilgili değerlendirmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.