Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13389 K.2013/18790

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı şirketin dikey ilişkinin başlangıcında öngörülen süre kadar devam edeceğini nazara alarak dava konusu akaryakıt istasyonunun gelişimine ve işletmesine katkı anlamında ödediği inkişaf bedelinin, geçersiz ve davacı tarafından kullanılamayacak sözleşme süresine karşılık gelen ve kıstelyevm usulüne göre hesap edilen 11.710,83 TL tutarındaki kısmının, davacı şirketçe inkişaf bedeli ödemesi yapıldığı tarihten itibaren değişen oranlarda TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranında faiz ve KDV ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 07/01/2013 muhabere tarihli dilekçesiyle ise husumeti ... (...) yerine yanlışlıkla davalıya tevcih ettiklerini, taraf değişikliği taleplerinin kabul edilerek dava dilekçesi ve eklerinin ...'e gönderilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının gerekli araştırmayı yaparak davayı yönelteceği kişiyi tespit etmesi mümkün iken bunu yapmayarak yargılamanın son aşamasında taraf değişikliği talebinde bulunmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, tarafta yapılan hatanın maddi hata niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.