Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13604 K.2013/18860

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davadışı ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic. Ltd Şti.'nin fatura ve irsaliyelere dayanarak davalı aleyhine ...

27. İcra Müdürlüğü' nün 2008/16426 sayılı dosyasından takip yaptığını, müvekkilinin sözkonusu takibe dayanak faturalardan doğan alacaklarını tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte temlik aldığını, temliknamenin davalıya 10.04.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın iptali davası açmak için bir yıllık süre geçtiğinden işbu alacak davasını açtıklarını, davalının takibe itirazında fatura ve irsaliyelerin konsinye olarak düzenlendiğini ve malların henüz satılmamış olduğunu ileri sürdüğünü, oysa satışların gerçek satış olduğunu, davalının faturayı almasına rağmen itiraz etmediğini,

davalının ödemediği 48.956-TL mal bedelinin ödeme emrini tebliğ tarihi olan 24.12.2008' den itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davadışı ... Mobilya Paz. San. Tic. A.Ş'nin davadışı ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic. Ltd Şti.'nden olan ... 29. İcra Müdürlüğü' nün 2010/17171 sayılı dosyasındaki kesinleşen toplam 88.094,44-TL alacağını müvekkili şirketin 02.12.2012 tarihli temlikname ile devraldığını, bu nedenle müvekkilinin, davadışı ... Mob. Paz. San. Tic. A.Ş' nin ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic. Ltd Şti.'ne karşı ileri sürebileceği tüm def'ileri davacıya karşı ileri sürebileceğini, davacıya karşı takas mahsup def' inde bulunduklarını, müvekkili şirketin temlik aldığı alacak miktarının daha fazla olması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin davacıya herhangibir borcu bulunmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, temlik borçlusunun, temlik edene karşı sahip olduğu def'ilerden ancak temliki öğrendiği zaman mevcut olan def'ileri temlik alana karşı ileri sürebilecek olup, temliki öğrendikten sonra doğan def'ileri artık ileri süremeyeceği, davacının davadışı ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic. Ltd Şti'nin davalı şirketten olan alacağını temlik aldığı temliknamenin davalı şirkete 10.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise davadışı ... Mob.

Paz. San. Tic. A.Ş' nin davadışı ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic. Ltd Şti'nden olan alacağını 02.12.2010 tarihinde temlik aldığı, dolayısıyla davalının davadışı temlik eden ... Mimar Dan. Tasar. Mob. San. Tic.

Ltd Şti' ne karşı olan def'ilerden ancak 10.04.2009 tarihi itibariyle mevcut olan def'ileri davacıya karşı ileri sürebilecek olup, daha sonra 02.12.2010 tarihinde temlik aldığı alacağı nedeniyle takas def'inde bulunamayacağı, takas def'i koşullarının oluşmadığı, bu nedenle, esasen davalı yanca davacı alacağı da kabul edilmiş olup, bu husus gerek davanın tarafları ve gerekse davadışı temlik eden şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile de tespit edilmiş bulunduğundan, davanın kabulü ile,

48.956-TL'nin ödeme emri tebliğ tarihi olan 24.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.