Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13743 K.2013/17385

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan üç adet fatura içeriğindeki mallara karşılık toplam 65.000,00 USD tutarlı iki adet bononun keşide edilerek teslim edildiğini, satıma konu malların ayıplı çıkması üzerine yerine davalı yanca yeniden mal verilmiş ise de bunların da ayıplı olduğu anlaşılınca müvekkilinin zarara uğradığını, ihtar çekilerek ayıplı malların iade alınıp bedelsiz hale gelen iki adet bononun müvekkiline teslim edilmesi davalıdan istenmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığını belirterek davalı elinde bulunan toplam 65.000 USD bedelli iki adet bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince davacıya teslim edilen malların ayıplı olmadığı gibi, süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığı ve altı aylık sürede davanın açılmadığını böylece zamanaşımı süresinin dolduğundan dolayı öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı yanın ayıplı mal satıldığı iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gibi tacirler arasında geçerli olan altı aylık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davalının zamanaşımı def’inin kabulüne, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı şekilde 1.320,00 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.