Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13753 K.2013/16728

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olarak yer aldığı toplam 26.760 TL tutarlı sekiz adet çeke dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bu çeklerdeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı adına ticari ilişkiyi oğlu ...’in yürüttüğünü çekleri de onun imzalı şekilde getirip verdiğini davacı yanın daha önce de benzer şekilde keşide ettiği çekleri itiraz etmeden ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu çekler üzerindeki keşideci imzalarının davacıya ait bulunmadığının saptandığı ve kötüniyet tazminatı istemine dair koşulların oluşmadığından bahisle davanın kabulüne davacının icra takibine konu sekiz adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelindiğinde ise; takibe ve davaya dayanak oluşturan çeklerin keşidecisinin davacı, lehdarının ise davalı olduğu ve böylece taraflar arasındaki ilişki nedeniyle imzanın keşideciye ait olmadığını bilebilecek durumda olan davalı lehdarın bu çeklere ilişkin davacı aleyhine takip başlatmasında kötüniyetli bulunduğu gözetilerek davacı yararına İİK 72/5. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiştir.