Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14304 K.2013/16805

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından tanzim edilen 30/08/2008 vade tarihli bononun müvekkiline ciro edilerek verildiğini, ödeme zamanına yakın bir tarihte müvekkilinin elindeki bonoyu protesto için bankaya götürdüğünü, burada davalının bankaya gelerek müvekkilinin elindeki senedi yırttığını, davalının senedi yırtmasından dolayı Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/406 E. 2008/494 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı hakkında mahkumiyet karar verildiğini, senedin yırtılmasından dolayı kambiyo senedi vasfını kaybettiğini,

bundan dolayı müvekkili tarafından davalı aleyhine K.Maraş 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6153 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ilk oturumda vekil tayini için süre talep etmiş dava hakkında beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.000,00 TL asıl alacak ve 1.875,00 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, alacağın likit olduğu ve davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının K.Maraş 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6153 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının 10.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle işlemiş 1.875,00 TL faizi yönünden iptaline, 10.000,00 TL asıl alacağa 30/09/2010 icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı K.Maraş 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6153 E. sayılı dosyasında 10.000,00 TL asıl alacak, 1.876,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.876,44 TL'nin tahsilini istemiş, davalı bu takibe karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesinde asıl alacak ve faize itiraz etmiştir. Bu itiraz üzerine davacı açmış olduğu iş bu itirazın iptali davasında sadece asıl alacak tutarı olan 10.000,00 TL'yi dava değeri olarak gösterip bu miktar üzerinden harç yatırmıştır.

Mahkemece borçlunun takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında ise toplam 11.875,00 TL yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir. Dava dilekçesindeki bu talep gözetilmeden mahkemece 11.875,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline dair hüküm oluşturulması HMK’nın 26. (HUMK 74.) maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.