Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14370 K.2013/18027

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten aldığı dokuma makinesinin sipariş edilen vasıfta olmadığını, 2011 model denilmesine rağmen 2005 model olduğunu, katalogdan farklı bir ürünün satıldığını, ancak 4 aylık süre geçtikten sonra makinenin kurulumunun yapıldığını belirterek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshi ile satış bedeli olarak verilen 3 adet bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, makinelerin ikinci el olmadığını, davacı tarafın süresinde ve usulüne uygun bir şekilde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında imzalanan sipariş formundan farklı olarak satışa konu dokuma makinesinin istenilen evsafta olmadığı, 1993 yılı teknolojisinin kullanılıp günümüz teknolojisi ile uyumlu olmadığı, güncelleştirilmesinin mümkün olmadığı, satışa konu makinenin 13.02.2012 tarihli irsaliyeli fatura ile davacıya teslim edildiği, davacının noter aracılığıyla 20.02.2012 tarihinde yani süresinde ayıp ihbarında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.