Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1468 K.2013/7081

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili adına tescilli bulunan minibüse ait %50 oranındaki hissenin devrine yönelik gayrı resmi sözleşme akdolunarak bu işlemin teminatı amacıyla 10.000 Euro bedelli bir adet bononun müvekkilince keşide edilmek suretiyle davalıya teslim edildiğini, sonrasında düzenlenen tutanak ile davalıya ait hisseye karşılık müvekkili adına kayıtlı bir adet otomobilin resmi şekilde müvekkili tarafından davalıya satılarak teslim edilip davalının bu alışveriş nedeniyle 4.000 TL müvekkiline ödeme yaptığı ve böylece bononun bedelsiz kaldığı halde davalı yanca iade olunmadığını,

bunun üzerine bononun bedelsiz hale geldiğine dair 26.12.2005 tarihli tutanağın da taraflar arasında akdolunmasına rağmen bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takibe girişildiğini belirterek takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen senedin teminat amacıyla verilmediğini, yanlar arasında başka alışverişler de olup bu ilişkiler nedeniyle bononun düzenlendiğini, 26.12.2005 tarihli tutanaktaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bononun bedelsiz hale dönüştüğüne dayanak oluşturan 26.12.2005 tarihli tutanak altındaki imzanın davalıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.