Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14711 K.2013/19234

Davacılar 1- ... 2- ... Mineral Maden Endüstri ve Hammaddeleri San. Tic. A.Ş 3- ... Mak. Ve Demir San. Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalı ... Motorlu Taşıyıcılar Koop. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.05.2012 gün ve 2010/420 E. - 2012/229 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2012/12689 E. - 2013/9321 K. sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.05.2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda;

Mahkemece alınan 08.09.2011 tarihli ilk bilirkişi raporunda; son sayfada “…Diğer bir ifadeyle 340.03 nolu Alınan Sipariş Avansları Hesabında görünen Davalı/... nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin hesaplarında bulunan 116.588.69 TL.avansın kooperatife gelir kaydedildiği görünmektedir. Davacı ... Maden Endüstri ve Hammaddeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, davalı / ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nden 116.588.69 TL.alacaklı olduğu Davalı/... nolu ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’ne ait incelenen defterlerden anlaşılmaktadır…”diye belirtilmiş, itiraz üzerine alınan 23.02.2012 günlü bilirkişi kurulu raporunda, “…Farklı olan kayıtlar dikkate alınmadığında bakiyenin olmadığı, yani borç-alacak ilişkisinin kalmadığı, farklı olan kayıtlar dikkate alındığında ise, kayda ilişkin belgelerin var olmaması sebebi ile kayıtların doğruluğu tespit edilememiştir…”denilerek son sayfasında “…Davacı ve davalı kayıtlarında farklılık gösteren kayıtların içeriğini oluşturan belgelerin sunulmamış olması sebebi ile yeterli inceleme yapılamamış ve hangi belgeye istinaden oluştuğunun tespit edilemediği,

belgelerin sunulması halinde kesin sonuca ulaşılabileceği, davacı ve davalı kayıtlarında farklılık gösteren kayıtlar dikkate alınmadığı taktirde borç-alacak ilişkisinin olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.”diye görüş bildirmiştir.

Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişki ve tarafların itirazları gözetilerek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınıp, eksik belgeler de tamamlanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi sebebi ile bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.