Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14870 K.2013/19570

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı kooperatifin müvekkili hakkında kefil olduğu gerekçesiyle icra takipleri başlattığını, müvekkilinin takibe konu senetlere senetlerde borçlu görünen kayınpederi dava dışı ...'nun borcuna kefil olmak için imza attığını, ancak daha sonra kayınpederinin imzasının taklit edildiğini öğrendiğini, bu nedenle müvekkilinin kefaletinin de geçerli olmadığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra takipleri nedeniyle davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; takibe konu senetlerin İİK'nın 38.maddesi uyarınca ilam niteliğinde olduğunu, bu belgelere karşı ancak sahtecilik iddiasıyla belgenin iptali davası açılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senetlerle ilgili olarak asıl borçlu ... tarafından da menfi tespit davası açıldığı, söz konusu davada alınan bilirkişi raporları ile senetler üzerinde asıl borçluya atfen atılan imzaların asıl borçlunun eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiği, kefilin borcunun da asıl borca bağlı olduğu, asıl borçlu takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığından kefil olan davacının da borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.