Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14907 K.2013/19242

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, bu protokol uyarınca tarafların tüm edimlerini yerine getirdiğini, akabinde ek protokol yapıldığını, bununla müvekkili tarafından davalıya toplam 350.000-TL bedelli 16 adet çek gönderildiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmeme ihtimaline karşı sözleşme ile diğer davalı ...'ın davalıya kefil olduğunu, müvekkilinin birkısım ödemeler gönderdiğini, buna rağmen davalı firmanın ürünleri göndermediği gibi müvekkilinin ödediği bedeli de iade etmediğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağı olan, 350.000-TL'den şimdilik 15.000-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San.Tic.A.Ş. vekili, davacı ile davacının iş ortağı olan davadışı ...Turz.Ürn.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'ne 12.08.2008 tarihli ek protokol uyarınca müvekkili şirketin taahhüt ettiği malların teslim edildiğini, davacı ve ek protokoldeki diğer davalı şirkete faturaların kesildiğini, ticaret borsasına alım satım beyannamelerinin verildiğini, ek protokolde belirtilen çeklerin birçoğunun da bu davadışı şirket tarafından keşide edilip müvekkiline verildiğini, davacının iş ortağı olan davadışı şirket ile ihtilafa düşmesi nedeniyle aradan 4 yıl geçtikten sonra işbu davayı açtığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı, usulünce tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı şirketin defterlerine göre davalı şirketten 344.485,76-TL alacağı olduğu tespit edilmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ek protokol gözönüne alındığında, davalı şirketin aldığı çekler karşılığında, davacı şirkete ve davadışı şirkete mal verdiğinin tespit edildiği, dava konusu alacağın varlığına dair yazılı belge sunulmadığı, ticari defterler usulüne uygun tutulmadığından lehe delil olarak nitelendirilemeyeceği, iddiasını ispat etmekle yükümlü olan davacının davalıdan alacağı olduğunu ispat edemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.