Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15066 K.2013/19082

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten satın aldığı malın karşılığı olarak verdiği keşidecisi ... Orman Ür. Mob. Aks. İth. İhr. Ltd. Şti. olan 31.10.2010 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli ... bankasına ait çekin karşılıksız çıktığını ve müvekkilince arkasının yazdırıldığını, davalının, müvekkili hesaplarında halen 11.254,00 TL borçlu gözüktüğünü ve davalının bu borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/3242 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu edilen 31.10.2010 tarihli 11.000,00 TL'lik karşılıksız çıkan çeke istinaden ...

1. İcra Müdürlüğünün 2010/128 E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu çekin müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiye mahsuben verilen çek olduğunu, icra dosyasındaki bedelin ödenmesi ile müvekkili şirketin davacıya olan cari hesap borcunun ödendiğinin kabulü gerektiğini, icra dosyası incelendiğinde 03.12.2010 tarihinde takipten vazgeçilerek çek aslının iade alındığının görüleceğini, alınan çekin karşılığında malın iade edileceği hususunun ise doğru olmadığını, çekin iade alınmasının borcun ödendiğini gösterdiğini, bu durumun aksini iddia eden tarafın iddiasını ispatla mükellef bulunduğunu, takip konusu edilen ...

İcra Müdürlüğü'nün 2011/3242 E sayılı dosyasından müvekkilinin borcunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporunun aksine davacının dava konusu alacağın kaynağı olan 11.000,00-TL'lik çeki davalıya iade etmesinin bedelin ödendiğine karine teşkil edeceği, bu karinenin aksinin de davacı alacaklı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacının bunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, kanıtlanamayan davanın reddine, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.