Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15251 K.2013/19373

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin ... Sebze Halinde, davalının ise ... Sebze Halinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalıdan ticari ilişki kapsamında alınan 15.06.2004 tarihli 7.000,00 TL ve 22.06.2004 tarihli 5.000,00 TL bedelli çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin ... İcra Mahkemesi'nin 2005/89-257 E/K sayılı ilamıyla iptal edildiğini ve müvekkilinin tazminatla sorumlu tutulduğunu belirterek 12.000,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeklerin ve alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının 12.04.2006 tarihli son oturumda duruşmadan haberdar olduğu halde katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip ettiği, davacı vekilinin delil listesini göndermesine rağmen delillerin toplanması için masraf vermediği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2006/7304 E. 2007/1539 K. sayılı 20.02.2007 tarihli ilamıyla; davacı yanın daha önce dosyaya delil listesi sunduğunun görüldüğü,

davalının davayı takip edeceğini bildirdiğine göre davacı delillerinin toplanması yönünden masraf gerektiği takdirde belirlenecek masrafın yatırılması için davacıya meşruhatlı davetiye çıkarılarak(davetiye gideri davalıdan alınmak suretiyle) mahkemece taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, dosyaya delil olarak sunulan çeklerin davalı yanca keşide olunmadığı gibi bu çekleri davalı adına keşide ettiği anlaşılan ...'in anılan çeklerle ilgili davalı ve davacı yanın şikayetleri üzerine açılan ceza davalarında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduğunun saptanmış olup dinlenen tanık beyanları da birlikte değerlendirildiğinde davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.