Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15281 K.2013/19377

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Petrol Ltd. Şti. arasında akdolunan genel kredi taahhütnamelerinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlar ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının;

a- BCH Ticari Kredisi (Ticari İşlek Kredisi) yönünden, 483.079 TL’si asıl alacak, 12.226,73 TL’si işlemiş akdi faiz, 611.35 TL’si BSMV, 251.60 TL’si ihtiyati haciz masrafı, 271.46 TL’si ihtar masrafı olmak üzere toplam 496.440,14 TL üzerinden,

b- Taksitli Ticari Kredisi yönünden ise 11.973,79 TL’si asıl alacak, 74.83 TL’si işlemiş akdi faiz, 3.73 TL’si de BSMV olmak üzere toplam 12.052,35 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, temlik alan davacı yanın fazlaya dair isteminin ve koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.