Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15355 K.2013/19473

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Alışveriş Merkezleri Gıda San.İç ve Dış Tic Ltd.Şti.nin ... mağazasında işe başladığını, davalı firmanın işe giren tüm elemanlardan teminat senedi alma yönünde uygulamasının olduğunu, aralarında çıkan sorunlar nedeniyle müvekkilinin işten ayrıldığını, davalı firmanın işe girerken alınan teminat senedini takibe koyduğunu, müvekkilinin böyle bir alışverişi ve borcu olmasının mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya konu bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu, bonoyu düzenleyenin asıl borçlu durumunda olduğunu, dosya içerisinde yer alan belgelerden senedin teminat senedi olarak alınmadığının, davacının müvekkili şirkete çeşitli nedenlerle borçlandığının açık olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kabulü ile davacının borcu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyeti saptanmadığından davacı lehine tazminat taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi nedeniyle verilen bonodan kaynaklanmasına göre iş hukuku kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.