Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15367 K.2013/19845

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan iki adet bononun hukuki olmayan yollarla ele geçirilip takibe konulduğunu, bonoların kambiyo senedi vasfı taşımadığını, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bonoların istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davacı tarafın aynı bonolara dayalı olarak ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açmış olduğu davanın reddedildiği, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki davanın ise halen derdest olduğunu belirterek kesin hüküm ve derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça aynı bonolara dayalı olarak ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/173 Esas, 2010/55 Karar sayılı dosyasında menfi tespit talebinde bulunulduğu, bu davanın reddedildiği ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, yine aynı bonolara dayalı olarak ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/669 Esas sayılı dosyasında menfi tespit talebinde bulunulduğu, bu dosyanın halen derdest olduğu, dolayısıyla davalıların kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.