Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15432 K.2014/1843

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ürettiği bir kısım malların yurt dışına nakliyesi için davalılardan ... Uluslararası Taşımacılık ve ..... Şti. ile anlaştığını ve toplam 155.000 TL tutarında 9 adet çek verdiğini, müvekkili firmanın, yurt dışındaki alıcının malları almaktan vazgeçmesi nedeniyle malları göndermediğini ve çeklerin karşılıksız kaldığını, talebe rağmen çeklerin iade edilmediğini, bu çeklerden iki adedinin diğer davalı ... şirketine verildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek davaya konu iki adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, mahkemenin yetkisiz olup, davanın süresinde açılmadığını, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava konusu çeklerin takibe konulduğunu, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin davacı şirkete olan hizmetine ilişkin faturaları kesip, çeklerin de fatura itiraz süresi içinde keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, davacı firmanın faturalara itiraz etmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çeklerin karşılığında taşıma hizmeti verilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığı, ...

Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre ... şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacakları, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin alacağın temliki niteliğinde bulunduğu, çek keşidecisi davacının, temlik eden ... firmasına karşı haiz olduğu bütün def'i ve itirazları temellük eden davalı ... şirketine karşı ileri sürme olanağına sahip olduğu, 6361 sayılı Kanunun ise, dava açıldıktan sonra yürürlüğe girdiği,

somut olayda anılan Kanunun 9/3 maddesinin uygulanma durumunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Hizmetleri AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.