Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15488 K.2013/19270

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil bankanın müşterisi olan davalının sahte imza kullanarak dava dışı ... hesabından 150.000 USD çekerek bankayı zarara uğrattığını, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak eksik hesaplama yapılması üzerine ek takip yaptıklarını, davalının her iki icra takibine de itiraz ettiğini, takiplerin birleştirildiğini belirterek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddilarının doğru olmadığını, yazılı belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, kimliğe bakmadan, çok ayrıntılı inceleme yapmadan, 272.000 TL gibi yüksek bir meblağı bankanın ödemesinin mümkün olamayacağını, davalının bu işe nasıl karıştığını anlayamadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ... Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dekontlarda ...'a atfen atılı imzaların davalı açısından teşhise yeter nitelikte olmadığından davalının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği, bunun üzerine alınan Adli Tıp Uzmanı Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı, ...

Kriminal Polis Laboratuarı Müdürü Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Emekli Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanından oluşan bilirkişi kurulu raporunda dekont asıllarında yer alan imzaların davalı eli ürünü olmadığının belirtildiği,

tüm dosya kapsamı, celp edilip incelenen belgeler ve Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu verilen rapor da dikkate alınarak davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davacının kötü niyetli davrandığına dair delil ve belge bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.