Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15508 K.2013/18869

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü' nün 2011/6907 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, elde olmayan nedenlerle itiraz süresi geçirildiğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu edilen faturalardan kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, takip konusu faturaların davadışı ...

Site Yönetimi adına düzenlendiğini, borçlunun da site yönetimi olduğunu, müvekkili şirketin bir süre bu sitede yöneticilik yaptığını, ancak daha sonra site yönetiminin başka bir firmaya devredildiğini belirterek, icra takibine konu edilen faturalardan dolayı müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu borcun müvekkili şirketin ...

Sitesine vermiş olduğu güvenlik hizmeti bedelinden kaynaklandığını, davacının bu siteyi inşa eden ve sitenin yapımı bittikten sonra da site yönetimini üstlenen inşaat firması olduğunu, davacı tarafça dava açılırken dosyaya ibraz edilen vekaletnamede davacı şirket şirket yetkilileri olan ... ve ...' nin ... site yöneticiliğini temsile yetkili olduklarının açıkça görüldüğünü, güvenlik hizmetine dair sözleşmenin ... tarafından imzalandığını, sözleşmeye davacı şirket kaşesi altında imza atarak,

site yönetimi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak taraf olan davacı şirketin sonradan bu borcu inkar etmesinin kötüniyetli olduğunu, yöneticilik sıfatının sona erdiğine ilişkin müvekkiline bir bildirim de yapılmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyaya sunulan faturaların ...

Site Yönetimi adına düzenlendiği, davacı tarafın sözleşmedeki imzasını kabul etmekte olup, ancak bunun şahsi sorumluluğunu gerektirmeyip, sözkonusu sitenin yöneticilik görevini ifa etmeleri nedeniyle site yönetimi adına sözleşmeyi imzaladığını iddia etmekte olduğu, sözleşmede davacı şirketin kefil veya garanti eden sıfatıyla imzaladığına ilişkin bir açıklık bulunmadığı, davacı şirketin güvenlik hizmeti verilen ...

Sitesinin yöneticiliğini bir dönem yaptığının da ihtilafsız olup, sözleşmeyi de site yönetimi adına imzaladığının ve site yöneticilik görevinin daha sonradan sona erdiği, dolayısıyla hizmet bedelinden davadışı site yönetiminin sorumluluğunun bulunduğu, davacının sözkonusu sözleşmeden dolayı sorumluluğunu doğuracak kefalet veya garantörlük sıfatının bulunmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile ...

14. İcra Müdürlüğünün 2011/6907 sayılı takip dosyasında takip konusu edilen 2 adet fatura alacağından dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının icra takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.