Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15523 K.2014/2247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili satışın peşin yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip ve dava konusu faturanın davalı defterine kayıtlı olup, ödeme iddiasında bulunan davalının borcu ödediğini ve borcu olmadığı hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya sattığı mal bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise satışın peşin satış olduğunu savunarak ödeme def'inde bulunmuştur. Dava konusu fatura davalı defterinde kayıtlı ise de bu fatura ile ilgili olarak davacı defterinde “ nakit “ ibaresinin bulunduğu bilirkişi tarafından belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK.'nun 182/1 maddesi uyarınca asıl olan peşin satış olup, peşin satışta mal ve bedelin aynı anda ödeneceğine ilişkin kural da gözetilerek davalının peşin satış ve ödeme savunması yönünden davacı defterindeki kayıtta gözetilerek değerlendirme yapılıp, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor ya da yeni bir bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm konulması doğru görülmemiştir.