Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15535 K.2014/871

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu üç adet çeki 25.10.2009 tarihinde kaybettiğini, çek iptali davası açıldığını, daha sonra çeklerden bir tanesinin davalı tarafından takibe konulduğunu, yargılama sırasında diğer iki çekinde kendisinde olduğunu davalının bildirdiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir alacak verecek ve bir ticari ilişki bulunmadığını iddia ederek davalının haksız elinde bulundurduğu çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevabında, dava konusu çeklerin davacı tarafından borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını davacı taraf iddia etse de, çeklerin arkasında davacı cirosu olup, cironun altındaki imzanın davacıya ait olmadığının ileri sürülmediğinden ciro altındaki imzanın davacıdan sadır olduğu, bu durumda davacının borçlu olmadığını ancak yazılı belge ile ispat etmesi gerekmekte olup,herhangi bir yazılı belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.