Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15552 K.2014/872

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, nakliye işletmeciliği yapan davalının , müvekkilinden madeni yağ satın aldığını, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, tek başına faturanın alacağın kanıtı olamayacağını, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu faturanın davalı defterinde borç olarak kayıtlı olduğu ve davacıya herhangi bir ödeme yapıldığının ispat edilemediği, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir

6352 sayılı Yasayla değişik İİK'nun 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40 'dan %20'ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK'nun 67/2 maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru değilse de, davacı hükmü temyiz etmediğinden aleyhe bozma yasağı kuralı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılamamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.