KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/15779 E., 2014/1764 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/05/2013
- Numarası
- 2012/683-2013/352
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mobilyaların bedelini ödememesi üzerine toplam 2.775,20 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, 5 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya ve takibe konu faturanın irsaliyeli açık fatura niteliğinde olduğu, faturanın davalıya tebliğine ilişkin davacının delil sunamadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporunda, açıkça belirtildiği üzere davaya konu mala ait fatura davalının ticari defterine işlenmiş olup davalının ticari defterleri ticari usule uygun tutulmuş olmasa dahi bu durumun davalı aleyhine delil teşkil etmesine engel değildir. Bu halde malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/15779, K. 2014/1764, 22 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama