Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15863 K.2014/1768

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık 30.11.2007 vade tarihli 1.900 TL. Bedelli senet verdiğini, davalıya senet bedelini ödeyip ibraname aldığı halde, davalının senedi icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıdan davaya konu senet dışındaki alacaklarının kalmadığına ilişkin olarak sözkonusu belgeyi verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalının Cumhuriyet Savcılığında davacıdan alacağının tahsil ettiğine ilişkin açıklamada bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında tahsil edilen 3.550,80 TL.'nin davalıdan istirdatına, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dosyaya sunulan ibraname icra takibinden sonra verilmiş olup, davalının takibinde kötü niyetli olduğunu somut olay bakımından kabulünü gerektiren delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.