Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15967 K.2014/2183

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mallara karşılık 6 adet muhtelif keşide tarihli ve bedelli çekler keşide edip davalıya verdiğini ,davalının malları teslim etmediği gibi çeklere dayalı olarak icra takipleri yaptığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya nakit borç para verip karşılığında davaya konu çekleri aldığını, müvekkilinin çek iade bordrosu düzenleyip davacıya vermediğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı çek iade bordrolarındaki imzanın davalı şirketin yetkilisine ait olmadığının grafolog bilirkişi raporuyla belirlendiği, taraf defterlerinin incelendiği heyet raporunda ise davacı defterlerinde çeklerin davalıdan alınacak mallara karşı avans olarak değil borçlanmaya karşılık verildiğinin yazılı olduğu, davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceklerini açıkladığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.