Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16268 K.2014/1749

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu edilen bonoların aynı tanzim, vade tarihli ve miktarlı olduğunu, müvekkilinin bu şekilde davalıya mükerrer bir bono imzalamasının mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilinin ödemelerinin bulunduğunu ileri sürerek bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava ve icra takibine konu bonolardaki imzaların davacıya ait olduğu, davacının iddialarını yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.