Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16403 K.2014/1009

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalının nişasta, yağ vs. tedarikine ilişkin olarak anlaşma sağladıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya istinaden dava konusu 30/11/2011 ve 31/12/2011 keşide tarihli her biri 62.500,00 TL olan iki adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini, ancak davalı şirketin malı teslim etmediği gibi avans çeklerini iade de etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek söz konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir anlaşmanın yapılmadığını, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacının çeklerin avans olarak verildiği iddiasını yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu çeklerin sipariş avansı olarak verildiği ve buna mukabil kendilerine mal teslimi yapılmadığı hususunun davacı tarafça ispat edilemediği, zira ...bir ödeme aracı olup, davacı tarafından davalıya verildiği, davacının çek bedellerini ödediğini ispat edemediği gibi ödememesini gerektiren sebebin varlığını da kanıtlayamadığı, çeklerin ne için verildiğine dair tarafların imzalarını taşıyan herhangi bir sözleşme ve yazılı belgenin de sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.