Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16426 K.2014/1988

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ayrıntıları fatura içeriklerinde gösterilen 13.983,00 TL değerinde kumun satılarak teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedellerine ilişkin bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkili şirket ve ...iş ortaklığı ile davacı şirket arasında iddia edildiği gibi toplamda 13.983,00 TL değerinde ticari iş (kum satışı) yapılmadığını, davacı ile davalı taraf arasında yapılan ticari işin miktarının toplamda 6.330,00 TL olduğunu, bu bedelin de davacı tarafa ödendiğini, her ne kadar davacı yanca kum sevkıyatını gösteren bir çok sevk fişi dosyaya sunulmuş ise de bu sevk fişlerinin bir kısmının tek taraflı olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirket kayıtlarında olmadığını, müvekkili şirket yetkililerine böyle bir kum teslimi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 21.05.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirketin takibe konu 4 adet faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı, zira davacının usulüne uygun tutulmayan aleyhe delil niteliğini haiz kendi defter kayıtlarına göre 9.558,00 TL bedelli faturanın nakit olarak tahsil edilmiş olduğu, davalının defter kayıtlarına göre de davacıya borcunun bulunmadığı gibi fazladan 105,00 TL ödemenin yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.