Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16539 K.2014/2001

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalıya sipariş formunda belirtilen ürünlerin satılıp teslim edildiğini, teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin ödemelerin 60 gün vadeli USD çeki ile yapılacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, ürün bedellerinin “TL” üzerinden ödenmesi nedeniyle kur farkı faturaları düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili ile alacaklı firma arasında değişik tarihlerde teklif ve sipariş formlarına göre paslanmaz ...siparişi verildiğini, malların teslimiyle birlikte o günkü kur üzerinden hesaplanan tutarlarda “TL” para birimiyle keşide edilen çeklerin alacaklı firmaya teslim edildiğini, alacaklı firmanında bunları kabul ederek “TL” üzerinden faturalar tanzim ederek müvekkiline verdiğini, hiçbir sipariş ve teklif formunda tahsil tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılacağı ve kur farkı talep edileceğinin belirtilmediğini,

alacaklı tarafından çekler tahsil edildikten sonra müvekkili firmaya kur farkı adı altında düzenlenen 12 adet faturanın gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı yanca düzenlenen kur farkı faturalarını itiraz ederek iade ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ödemelerin 60 gün vadeli çeklerle yapılacağı kararlaştırılmış olmakla birlikte taraflar arasında geç ödeme nedeniyle kur farkı uygulanacağına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davacının kur farkından kaynaklanan alacak talebinin açıklanan nedenle yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.