Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16813 K.2014/13222

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ..../... iş ortaklığı arasında, davalı yanda doğan alacak teminat gösterilmek suretiyle 4.000.000 TL bedelli temlik sözleşmesi ve faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalının dava dışı şirketten 1.983,000 TL alacağı bulunduğunu bildirerek temlik teyidi verdiği halde müvekkiline 1.210.960,07 TL ödediğini belirterek bakiye 772.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idarece asıl alacaklıya ödenmesi gereken hakediş tutarı kadar ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, temlik eden yüklenicinin davalı idare bünyesinde yaptığı iş nedeniyle, eğer temlik olmasaydı idareden tahsil edebileceği alacak miktarı ne kadar ise temlik alanın da ancak bu miktar alacağı idareden talep edebileceği, davalı idarenin yapılan iş karşısında hak edilen alacaktan, vergi ve ... borç ve cezaları ile sözleşme gereği yapılması gereken kesintiler düştükten sonra temlik alan davacıya kalan tüm alacak miktarını ödediği, bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu, davalı idarenin miktar bildiriminin bir teyit ya da garanti edilen alacak miktarı niteliğinde kabul edilemeyeceği, bunun sadece bilgilendirme şeklinde algılanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.