Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17036 K.2014/13993

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bayilik sözleşmesinin tasfiyesine ilişkin Protokol’e aykırı davranılmasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflarca imzalanan protokol uyarınca 394.000 TL.nin davacıya çeklerle ödendiğini, ayrıca 56.376 TL.değerindeki testlerin de davacıya teslim edilip, faturasının kesildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, protokolde çeklerin davalı tarafından davacıya teslim edilmesinin çekler karşılığında düzenlenmiş 394.000 TL.lik bononun davalıya iadesi koşuluna bağlandığı, 394.000 TL.lik bononun davalıya iade edilmiş olduğunun ihtilafsız bulunduğu, bu nedenle senedin davalıya iade edilmiş olmasının çeklerin davacıya teslim edildiği anlamına geldiği, hamiline yazılı çeklerin ciro olmadan devrinin mümkün olması ve ödenmiş bulunması nedeniyle davacının aldığı çekleri ciro etmeden üçüncü kişilere devrettiği sonucuna ve kanaatine varıldığı,

protokol hükümlerine göre davacının cihazları teslim etmesi gerekirken, bu edimini yerine getirmediğinin kendi ihtarında ikrar edilmiş olduğu, edimini ifa etmeyen davacının davalıdan karşı edimi talep edemeyeceği, dolayısıyla test bedellerini de isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

.