Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17039 K.2014/14253

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-alacak-malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2011/34 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2010/23 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davanın davacısı ... ile asıl davanın davacısı-birleşen davaların davalısı ... Kimya A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde asıl davanın davacısı ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı ...vek.Av...., asıl ve birleşen dosya davalısı ... vek.Av.... ve asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı ... A.Ş.vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...ile ... vekili asıl davada, müvekkili şirketin finans ihtiyacı nedeniyle müvekkili şirketin finans müdürü ...’ın önerisi ile bu şahsın abisi davalı ...’ın 4.000.000 TL.değerindeki taşınmazının finansal kiralanması yoluyla alınacağı, ...’ın finansal kiralama şirketinden aldığı satış bedelini müvekkiline vererek finans ihtiyacının karşılanacağı, finansal kiralama şirketine borç bitince ...’a olan borcun taşınmazın tekrar devredilerek ödenebileceği konusunda müvekkilinin ikna edildiğini ve taşınmazın 4.000.000 TL.bedelle müvekkiline kiralandığını, davalı ...

A.Ş.nin ...’a 4.000.000 TL.ödediğini, ancak davalı ...’ın müvekkiline 4.000.000 TL.yerine 2.500.000 TL.gönderdiğini, karşılığında da müvekkilinden 2.500.000 TL.bedelli teminat çekini aldığını, davalı ...’in taşınmazı da teslim etmeyerek kendisi kullanmaya devam ettiğini, daha sonra verdiği para için yüksek faiz istediğini, taşınmazın değerinin 4.000.000 TL.değil, 1.300.000 TL.-1.500.000 TL.arasında olduğunu, müvekkilinin dolandırıldığını ileri sürerek davalı ...

A.Ş.ile müvekkili arasında akdedilen 31.07.2008 tarihli düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesinin dava tarihi itibariyle iptaline, bu tarihe kadar ödenen kira bedelleri ile ileride ödenecek

bedellerin istirdadına, müvekkillerinin ...’a çeke dayalı borcunun olmadığının banka havalesi ile gönderilen bedelin teminatı olarak verildiğinin tespitine, muarazanın men’ine, bedelsiz kalan teminat çekinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının çek iptaline ilişkin davası dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir (.... 41.Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/205 Esas).

Birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/34 Esas sayılı davada, davacı ... A.Ş.vekili, davalılar ... Kimya A.Ş., ..., Tasfiye Halinde ... Teknik Danışmanlık Gayrimenkul Değerleme İnş.ve Tic.Ltd.Şti., ... aleyhine açtığı tazminat davasında, davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000.00 TL.nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ... Teknik Ltd.Şti.hakkındaki davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Birleşen ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/23 Esas sayılı davada, davacı ... A.Ş.vekili, davalı ...aleyhine açtığı malın iadesi davasında, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için ihtarnamede verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığı gibi taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle feshin tespitine, taşınmazın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın 14.08.2008 tarihli tesellüm belgesi ile ... A.Ş.tarafından ...ye teslim edildiği, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan taksitlerin 12 tanesinin kiracı ...tarafından ödendiği, davacı ...nin finansal kiralamaya konu taşınmazın bulunduğu mevkiide başka taşınmazlarının da olduğu, taşınmaz üzerinde sözleşme tarihi itibariyle ...

Bankası’nın 4.000.000 TL.bedelli ipoteğinin bulunduğu, davacının tacir olması nedeniyle basiretli olması gerektiği, taşınmazın değeri yüksek gösterilerek hile yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı, bir başka ifade ile asıl davadaki irade sakatlığı nedeniyle iptal ve ödenen kira bedellerinin istirdadı koşullarının oluşmadığı, birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/34 Esas sayılı davada, davacı ...

A.Ş.zararını ispatlayamadığından, ayrıca davalı Proje Teknik Ltd.Şti.hakkındaki davadan feragat edildiğinden bu davanın da reddi gerektiği, birleşen ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/23 Esas sayılı davasında ise davalı kiracı ...nin ödenmemiş 482.658.27 TL.borcu bulunduğu, davacının 27.07.2009 tarihli ihtarnamesinin (borcun 60 gün içinde ödenmesine yönelik) davalı şirkete 29.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ...nin açtığı iflas erteleme dosyasında 14.05.2009 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu tedbirin leasing sözleşmeleri yönünden 08.12.2009 tarihinde kaldırıldığı, davacı ...

A.Ş.vekilinin malın iadesi davasını 12.01.2010 tarihinde açtığı, iflas erteleme talebi üzerine verilen tedbir kararının finansal kiralama sözleşmesinin feshine engel oluşturmayacağı, malın iadesi koşullarının gerçekleştiği gerekçeleri ile birleşen ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/23 Esas sayılı davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları ... Kimya A.Ş.(birleşen davaların davalısı) ile ...’in vekili tarafından temyiz edilmiştir.