Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17133 K.2014/3295

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu iki adet çekin davacı şirketi yetkililerinin imzasını taşımadığını, bu çeklerin boş olarak çalındığını ve sahte imzalarla değişik kişilere ciro ile devredildiği ve takip alacaklısı davalının eline de bu şekilde geçtiğini, davalının gerekli araştırmayı yapmadan çekleri iktisap edip takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında genel faktoring sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davaya konu olan çeklerin faturalar ile birlikte kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu yapılan iki adet çekte keşideci olarak görülen davacı şirket yetkilileri ... ve ...'in imzalarının çekteki imzalardan farklı olduğunun alınan raporla anlaşıldığı, her ne kadar davalı ... şirketi çekin dava dışı kişi tarafından düzenlenen faturalar ile birlikte kendilerine temlik edildiğini belirtmiş ise de imza itirazının herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak bir defi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.