Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17228 K.2014/14256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü .

-K ARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile birlikte yaşadığı dönemde müvekkili adına bankadan taksidi 1.162 TL olan toplam 40.000 TL tutarında araç kredisi aldığını,... plakalı.... marka aracın müvekkili adına tescil edildiğini ancak daha sonra aracın davalıya devredildiğini, aracın ... plakalı olarak davalının gelini tarafından halen kullanıldığını araç alımı nedeniyle müvekkilince imzalanan senetlerin sahtelerinin davalı tarafından yırtıldığının anlaşıldığını, bu senetlere dayalı olarak davalının giriştiği takibin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine konu borcun bulunmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borç para verdiğini, bonoların da nakden kaydını taşıdığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.