Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17239 K.2014/14257

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının akaryakıt ihtiyacının müvekkilince karşılandığını, bu kapsamda taraflar arasında 17.03.2003, 13.10.2005 ve 20.10.2006 tarihli mal alım ihalelerine ilişkin tip sözleşmeler imzalandığını söz konusu satışlara ilişkin faturaların müvekkilince ihale sözleşmelerindeki bedeller üzerinden ve ÖTV' yi kapsar şekilde düzenlendiğini 01.01.2004 tarihinden sonra Bakanlar Kurulu Kararı ile gemi siciline kayıtlı deniz araçları için ÖTV muafiyetinin getirildiğini ,

müvekkilinin TCDD' nin bahse konu ÖTV' siz motorin siparişlerini de zamanında tam ve eksiksiz yerine getirdiğini müvekkilince mahalli pompa fiyatları üzerinden ve ÖTV düşülmek suretiyle faturalar düzenlendiğini ve bu fatura bedellerinin de davalı tarafından itirazsız ödendiğini, bu satışların taraflar arasındaki 17.03.2003, 13.10.2005 ve 20.10.2006 tarihli ihale sözleşmelerine ilişkin teslimatlarla bir ilgisinin bulunmadığını buna rağmen davalının 30.03.2007 tarihli yazısında, "...17.03.2003,

13.10.2005 ve 20.10.2006 tarihli ihale sözleşmeleri kapsamında kuruluşumuza ait Liman İşletmelerinde kullanılan deniz araçları için ... dolum bölgesinde temin edilen, ilişik listede detayı yazılı ÖTV' siz motorin için sözleşmelerde bulunan fiyat farkı formülünün uygulanmasından doğan alacağımız olan toplam 330.955,52 TL yasal faizler ve diğer menfi ve müspet tüm hukuki haklarımızın saklı kalması kaydııyla 15.03.2007 tarih ve 72-F-2729754 sayılı motorin faturanızdan kesilmiştir" denildiğini, davalının haksız kesinti yaptığını aynı şekilde 404.251,79 TL' lik ve 94.844,74 TL' lik kesintiler yapıldığını,

davalı liman işletmelerindeki gemileri için yapılan ÖTV' siz satışların mahalli pompa fiyatları üzerinden değil 2003,2005 ve 2006 tarihli ihale sözleşmelerinde belirlenen bedeller üzerinden yapılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 830.052,05 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin motorin alımı için ÖTV' li ya da ÖTV' siz ayrımı yapmadan ihale düzenlediğini, bu sebeple ÖTV' siz alımların da sözleşme kapsamında bulunduğunu bir başka ifade ile sözleşme fiyatlarının ÖTV' siz alımlara da uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının ÖTV' siz faturalarda sözleşme fiyatı uygulanması gerekirken pompa fiyatlarının uygulanması sebebiyle ortaya çıkan ve davalının zararına olan yanlışlığı fatura bedellerini ödemiş olsa dahi sonradan düzeltmek hakkına sahip olduğu davalının ÖTV' siz olarak düzenlenen ancak sözleşme fiyatları uygulanması gerekirken pompa fiyatları uygulanan faturalardan doğan fark alacağını davacı şirketin ödememesi üzerine davacının alacaklarından kesmek suretiyle tahsil ettiği, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre,

davalı idarenin yapması gereken kesintinin 829.746,12 TL olması gerekirken idarenin 833.052,05 TL kesinti yaptığı ancak dava dilekçesinde 830.052,05 TL' nin iadesi istendiği için 305,93 TL' ye hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 305,93 TL' nin 03.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya yönelik isteğin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz etmiştir.