Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17357 K.2014/1135

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 3 adet fatura konusu malları satıp teslim ettiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takip tarihine kadar talep edilen işlemiş faizden vazgeçtiklerini belirterek asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesi ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, akdi ilişkiyi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında 2 adet fatura konusu malları teslim aldığını, bedelini ödediğini, 3.fatura ile istenilen ürünlerin dışında hurda ürün gönderildiğini, anlaşmaya göre emaneten alınan bu hurda ürünlerin davacı adına hurdacıya satıldığını, güvene istinaden iade faturası kesilmediğini, borç miktarının hurda ürün bedeli ile birlikte 7.870 TL olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yapılan itirazın reddiyle, davalının basiretli tacir gibi davranarak ihtilaflı mallar için iade faturası düzenlemediği, davalının ödediği 20.000 TL nin mahsubundan sonra bakiye borcun 11.555,42 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 11.555,42 TL lik asıl alacak yönünden iptaline, davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.