Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17488 K.2014/3931

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Elektronik Servis A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000 yılının başından itibaren davalı ... Elek.

Servis A.Ş.'den ticari satım amacıyla elektronik mal alıp, toptan ve perakende olarak sattığını, bir kısım malların arızalı çıkması üzerine yapılan görüşmede arızalı olan ürünlerin tamirinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine 10.02.2009 tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesi ile adı geçen davalı şirkete 30 tanesinin teslim edildiğini, 36 gün geçmesine rağmen sonuç alınamadığını, noter marifeti ile ihtarname keşide edilerek ürünlerin bedelinin istendiğini, davalının 26.3.2009 tarihli sevk irsaliyesi ile "tamiri yapılamadan iade edilmiştir." şerhini düşerek ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, diğer davalı ... ...

Elk. San. ve Tic. A.Ş.'nin ise garanti sözleşmesinde 3 yıllık garanti sağlayan şirket olarak müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu belirterek, gizli ayıp nedeniyle dava dilekçesinde dökümü yapılan faturalara konu ürünlere ilişkin satım sözleşmesinin feshine ve toplam 19.695,00.-TL bedelin temerrüt tarihi olan 19.03.2009 tarihinden itibaren yürütülecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elekt. Servis A.Ş. vekili, dava konusu ürünlerin müvekkili tarafından üretilmediğini, husumetin üretici ve garanti eden ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu ürünlerin yetkili servisi dahi olmadığını, TTK'nın 25/4 maddesinde belirtilen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu, belirtilen maddede geçen süreler içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığından buna ilişkin hakların kullanılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Elekt. San.ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirket hakkında iflasın ertelenmesi talebi ile dava açıldığını ve mahkemece 09/09/2008 tarihinde iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davaya konu televizyonların 2007 ve 2008 yılları içinde satın alındığı, arıza ortaya çıktığında derhal davalıya ait servise onarım amacıyla götürüldüğü, sunulan garanti sözleşmesine göre bu satım sözleşmesine ilişkin ayıba bağlı hakların 3 yıllık süre içinde kullanılabileceği, bu nedenle davalının zaman aşımı savunmasının yerinde olmadığı, davacının öncelikle tamir hakkını seçtiği, ancak elektronik cihazların davalı ... tarafından tamir edilemeden davacıya iade edildiği,

bu cihazların orjinal ambalajı içinde davacı tarafından nihai tüketiciye satışının yapıldığı dikkate alındığında, davacıya teslimi anında davacı tarafından ambalajının açılarak kontrolünün mümkün olmadığı, tespit edilen ayıpların gizli ayıp niteliğinde olup, ancak kullanılmakla ortaya çıkabileceği, davacı şirketin sözleşmenin feshi ile semenin iadesini isteyebileceği, davalı ...'nin satıcı, diğer davalı ... ... Elek.

San.ve Tic.A.Ş.'nin ise garanti veren sıfatı ile davacı zararından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği, gizli ayıplı olduğu anlaşılan ürünlerin toplam fatura değerinin 19.695,00.-TL olduğu, bu bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihine göre her iki davalının da 1.4.2009 tarihinde temerrüde düştükleri gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava dilekçesi E 2.'deki listede belirtilen