Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17648 K.2014/1208

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanın hamili bulunduğu toplam 30.000,00 TL tutarlı iki adet çeke dayalı olarak,müvekkili aleyhine takip yapılmış ve kesinleşmiş ise de bu takip de müvekkiline karşı usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve böylece usulsüz şekilde takip kesinleştiği gibi, çeklerde ciro silsilesi kopuk olup müvekkilinin bir sorumluluğunun da bulunmadığını belirterek, takibe konu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, takibin iptaline ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili;davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; takibe konu iki adet çekte lehdar bulunan dava dışı ... cirolarından önce davacı ciroları yer alması nedeniyle ciro silsilesinde kopukluk oluştuğu ve böylece davalı hamilin davacıya karşı bir talepte bulunamayacağı ona karşı talep hakkını kaybettiği gibi öte yandan son celsede davacının takibin iptaline dair bir istemi de bulunmadığını belirttiği gerekçeleriyle davanın kabulüne takibe konu iki adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine ve icra takibinin iptaline dair davacı istemi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.