KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/17739 E., 2014/1077 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 19/09/2013
- Numarası
- 2013/62-2013/237
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hükmedilmemesinin yanlış olduğu gerekçesi ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/17739, K. 2014/1077, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama