Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17797 K.2014/1457

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen gıda maddelerinden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmediğini ileri sürerek 10.138,59 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı alacak için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/828 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, esas yönden ise; müvekkilince iade faturaları düzenlenerek davacıya gönderildiğini davacının malları almaya gelmediğini davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde derdestlik itirazına konu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu itiraz yerine görülmemiş benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının her iki taraf defterinde de kayıtlı olduğu, ihtilafın davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan iade faturalarından kaynaklandığı, davalı yanın davacıya mal iadesi hususunu ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile 4.245,39 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.